@ janner
gemein

aber mal was anderes - die Associates in einer Großbude tippen selbst?

Ja, diktiert wird hier sehr wenig. Manchmal bei Due Diligences (ein L, weiß ich jetzt, hihi).

hi,
ich würde vorschlagen, dass sich die Kollegin mal an die Frauenbeauftragte/Gleichstellungsbeauftragte wendet. Da anscheinend sehr viele/mehr Männer dort arbeiten, muss es ja diese Stelle geben.
Und mit dieser dann vielleicht zum Chef.

Ob es sich lohnt dem Kollegen eine zu watschen... bzw. zu sagen er soll das lassen weiß ich nicht... ich würd erst mal zu der FB gehen

Ja, klar - viel Spaß bei der Suche nach einer FB oder so in einer Anwaltskanzlei....

So ein Associate kann normalerweise einiges ab und wird es schon überleben, wenn man ihm deutlich sagt, dass er seine Finger gefälligst vom Arsch lassen soll... Und wenn das nicht hilft, kann man immer noch "aktiv" werden.

Ich denke auch, dass man erst mal selbst versuchen sollte dem anderen klar zu machen, dass man das nicht möchte. Manche Associates halten das oben beschriebene für einen Flirt.

Wenn das nicht funktioniert, würde ich bei einer kleineren Großbude mit der/dem Bürovorsteher/in reden, bei einer richtigen Großbude mit der HR-Abteilung.

Ich kenne einen Ex-Associate, der es lustig fand, einem IT-Kollegen die Geldbörse von Schreibtisch zu mopsen (nicht zu stehlen) und dass auch nach mehrmaliger Aufforderung nicht unterlies und einen weiteren Ex-Associate, der seiner Meinung nach nur locker mit den Sekretärinnen gesprochen hat. Er redet halt mit Händen und Füssen. Und manchmal anscheinend mit seiner zunge in fremden Mündern. War aber nicht sexuell gemeint.

Mal ne Frage: Was ist, wenn sie sich selbst wehrt und der fängt an sie überall schlecht zu machen? Lügen zu verbreiten?
So wie sich das in den "Law"-Blogs rausliest ist das eher eine Männerdomäne... da wird dem doch wohl eher noch auf die Schulter geklopft... oder?

Würde mich interessieren, wieviele Anwälte hier kommentieren... Jedenfalls halte ich die Sache mit der Ohrfeige für keine gute Idee, wenn der Associate halbwegs was drauf hat, hätte sie sofort eine Strafsache wegen Körperverletzung laufen... Und diejenigen, die jetzt schreien, dass sei Notwehr, denen sei gesagt, dass der für eine Notwehr erforderliche Angriff gegenwärtig sein muss, d.h. nicht schon beendet sein darf. Bei einem Klaps müsste sie sich also gleichzeitg wehren, das ist nur schwer möglich. Auch würde ich bei der Gebotenheit der Notwehr Probleme sehen.
Also: KEINE Ohrfeige, lieber verbal oder auf dem "Dienstweg".

Wieder einer, der keine praktische Anhnung hat. Wenn ein Mann eine Frau anzeigt, weil sie ihm eine Ohrfeige gegeben hat, und die Frau dann aussagt, dass sie nur sein Gegrapsche abwehrte, na wer wird wohl statistisch signifikant den Kürzeren ziehen. Richtig. Solange es nicht zum Notwherexzess (mit dem Baseballschläger auf den am Boden liegenden bewußtlosen Mann einschlagen) kommt gewinnt immer die Frau.

Ich kann mir es zugegebener Maßen auch kaum vorstellen, dass er klagen würde. Schließlich war es simpelste: Aktion - Reaktion. Er weiß also wofür er die Ohrfeige bekommen hat.

Unter "chauvinistischen" Gesichtspunkt würde ich einen Mann auch nicht mehr ernst nehmen können, der eine Frau nach einer sexuellen Belästigung für einen Ohrfeige verklagt! ;)

PS: Ich bin richtigerweise kein Anwalt, habe also keine wirkliche Ahnung.

nunja... Zweimal erlebt hab ichs schon, zwar nicht persönlich, aber in den Akten. Der Punkt ist folgender: Wenn die Ohrfeige stark genug ist, eine Körperverletzung darzustellen, so wie es hier teilweise gefordert wird, dann geht es nicht darum, warum sie das getan hat (das ist nur bei der Frage der Notwehr interessant, die diese Ohrfeige aber eindeutig nicht darstellt); es geht darum, dass dies in der Rechtsordnung nicht gewünscht ist, es gibt andere Mittel, sich dagegen zu wehren.
Natürlich ist das noch eine Frage der Beweisbarkeit und eine Frage des Staatsanwalts... Wie gesagt, ich kenne zwei Fälle. Einen hat der StA eingestellt, ein anderer, befreundeter hat die Sache angeklagt. Und ich würde es, genau wie einige Freunde in meinem LG-Bezirk, eine gewisse Nachweisbarkeit vorausgesetzt, genauso machen.

Dann aber unbedingt vorher auch noch einen klaps auf den po geben. Leider trauen sich das die meisten nicht.

Warum nicht die gleiche Methode bei dem Herren anwenden? Oder mal ganz frech sagen: Das sie sich ihrer "Qualitäten" sicher ist. Und das sie keine Wert auf eine mauelle Kontrolle, seinerseits legt. Wenn er mit ihr reden möchte, dann bitte nur noch auf einer sachlichen Ebene.

Die Strafanzeige wegen der Ohrfeige wäre auch ehrlich gesagt sehr lächerlich. Das würde keine Körperverletzung darstellen... Natürlich gibt es dazu auch eine Gegenmeinung

Toll wie Juristen über sowas diskutieren!
"zur Frauenbeauftragten" "Betriebsrat" "Ohrfeige" "Verklagen" "Notwehr".

...mal ehrlich der Associate scheint ein frustrierter Typ zu sein. Arschgrapschen ist sicher nicht schön, aber der Arsch fällt nicht gleich beim ersten Mal ab. Wenn er es nach dem ersten Mal nicht begriffen hat, dass Arschgrapschen keine Form locker-freundlichen Umgangs unter Mitarbeitern ist, ändert sich das natürlich.

JA JA.... Juristen haben es ja sooooooooooo schwer.

Ich stehe in enger beziehung zu einem informatiker, ingenieur und einen juristen. der informatiker kann programmieren, der ingenieur ist fachmann in seinem bereich, kann die unmöglichsten dinge berechnen.

Der jurist, ganz erhlich ?!? ist eigentlich ein vertiebsman :) nur sprachlich etwas überlegen, das Know-How seitens des Fachgebietes ist bei den praktikern wesentlich höher.

Der jurist liest. Es tut mir leid außer basiswissen und rethorik ist da nicht viel :), ersetzbar, ganz einfach. ein konzern der geld sparen will, spart nicht an seinen praktikern .. nein juristen, wirtschaftsprüfer etc. kommen dann von extern, besonders in produktionsbetrieben.

Das studium ist in keister weise schwerer als andere fachrichtungen, jemand der sprachlich fit ist und gut auswendig lernen kann für den ist das "kein" problem, soll der mal elektrotechnik studieren :), ich lach mich tot.

das studium ist nichts für denker. sondern für pauker.
Jeder kennt das, auswendig lernen vor der prüfung, prüfung schreiben, "vergesen". So läuft größstenteils das komplette studium der juristen ab. am ende viel zerstreutes wissen, die praxis allerdings könnte auf jedenfall von einem eingearbeiteten wirtschafts- oder volljuristen (im wirt. bereich)ausgeführt werden. denn die praxis fehlt beiden.

Ach ja, die ref. zeit, man man man, glaubt es mir, ein prakikum, eines wirt. juristen ist meistens mit einm wesentlich
höheren mehrwert verbunden.


volljuristen werden meistens besser bezahl, nicht weil die qauli besser ist, nein, durch das langweilige studium (NUR theorie) ist die anzahl der studenten geringer. wenn angebot < nachfrage steigt der preis ...

jeder "bauer" der in eine tätigkeit eingearbeitet wird, kann diese, wie gut hängt vom Bauer und der weiteren qualifizierung ab.


wenn alle ehrlich sind, dann bekomme ich sicherlich größstenteils recht. -- > außer gemeker von den juristen.

die emai sollte mit sicherjeit niemanden beleidigen, ich will auch niemanden zu nahe treten.
"bauer" ist nur bildlich gemeint, ich habe natürlich nichts gegen bauern!

P.s. ich bin kein wirt. jur. und auch kein voll jur.


jeder soll sein bestes geben


alles gute